法律用户教育资源公平性口碑调研问卷

您好!我们正在进行一项关于法律用户教育资源公平性的调研,旨在了解您对当前法律教育资源可获得性、质量与公平性的看法。您的宝贵意见将帮助我们更好地评估现状并推动改进。本问卷匿名填写,所有数据仅用于统计分析,请放心作答。感谢您的参与!

Q1:您属于以下哪一类法律用户?

法律专业学生
执业律师/法律工作者
企业法务人员
法律研究者/学者
普通公众(有法律需求)
其他

Q2:您主要通过哪些渠道获取法律教育资源?(多选)

法学院校/官方课程
商业性在线法律教育平台
政府/司法机关提供的公开资源
律师事务所/行业协会的内部培训
法律类书籍、期刊
社交媒体、知识分享平台
其他

Q3:在您看来,当前高质量的法律教育资源(如权威课程、资深导师、前沿案例库等)主要集中在哪里?

顶尖法学院校及附属机构
一线城市/经济发达地区
大型律师事务所/知名企业
付费高昂的商业平台
特定专业领域内部
分布较为均衡,无明显集中
其他

Q4:请评价您所在地区/群体获取基础性法律知识(如民法典常识)的便利程度。(1分表示非常不便,5分表示非常便利)

分数
标签

Q5:请评价您所在地区/群体获取前沿/专业性法律知识(如新法解读、复杂案例研讨)的便利程度。(1分表示非常不便,5分表示非常便利)

分数
标签

Q6:您认为经济成本是阻碍人们获取所需法律教育资源的主要障碍吗?

是,主要障碍
是,重要障碍之一
不是主要障碍,但有影响
基本不是障碍
不确定

Q7:您认为地域差异(如城乡、东西部)对获取优质法律教育资源的影响程度如何?

影响非常大
影响较大
有一定影响
影响较小
几乎没有影响
不确定

Q8:您认为哪些群体在获取法律教育资源时可能处于相对不利地位?(多选)

经济困难人群
偏远地区居民
非法律专业背景的公众
中小型律所/企业的法律工作者
法律行业新人
特定少数群体
无明显不利群体
其他

Q9:总体而言,您如何评价当前中国法律教育资源分布的公平性?(0-10分,0分表示非常不公平,10分表示非常公平)

选项1

Q10:您认为现有的免费或低成本公共法律教育资源(如中国普法网、法院公开课等)是否足够满足大众的基本需求?

完全足够
基本足够
一般
不太足够
严重不足
不了解

Q11:请评价现有免费公共法律教育资源的内容质量。(1分表示质量很低,5分表示质量很高)

分数
标签

Q12:您是否愿意为获取更优质、更精准的法律教育资源支付费用?

非常愿意
比较愿意
视内容和价格而定
不太愿意
完全不愿意

Q13:您认为提升法律教育资源公平性,最有效的措施应包括哪些?(多选)

加大公共财政投入,扩充免费资源库
鼓励优质资源向欠发达地区/群体倾斜
利用技术(如AI、在线平台)降低获取门槛
加强行业协会、律所的社会培训责任
建立更开放的知识共享与互助平台
完善针对不同群体的差异化教育资源设计
其他

Q14:在您接触过的法律教育资源中,有哪些令您印象深刻的、有助于促进公平的好的实践或平台?请简要描述。

填空1

Q15:对于改善法律教育资源公平性,您还有哪些具体的意见或建议?

填空1
法律用户教育资源公平性口碑调研问卷
介绍
本模板旨在提供法律教育资源公平性现状的标准化调研解决方案。帮助您评估资源分布、识别障碍群体、收集改进建议,适合法律教育机构、政策制定者和公益组织推动法律知识普及与公平获取。
标签
关于
2个月前
更新
0
频次
15
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷